¿ Costilla de Adán o baculum ? Interesante interpretación del Génesis

  La mayoría de los mamíferos para copular disponen de un hueso en el pene llamado baculum, os priapi u os penis, aunque hay grupos que carecen de el: marsupiales, équidos, lagomorfos, hienas, rinocerontes, elefantes y cetáceos. Los primates también tienen este hueso salvo dos géneros : Ateles y Homo, es decir, estamos entre las excepciones y por eso para alcanzar la erección introducimos sangre a presión en el cuerpo cavernoso. El os priapi de las morsas es enorme pudiendo llegar a superar los 60 cm. de longitud. En algunas culturas tienen valor ornamental y hay coleccionistas de estos huesos que ofrecen dinero incluso por los de perro, menos mal que nosotros no tenemos este hueso, aunque algunos preferirían tenerlo porque a los leones les permite realizar proezas como mantener 250 cópulas en 4 días. Este hueso tiene su equivalente menor en las hembras, el baubellum u os clitoris. En humanos estos huesos se han descrito ocasionalmente asociados a enfermedades congénitas y en anormalidades del pene.

¿ Costilla o baculum ?

  Pues bien, resulta que leyendo un curioso artículo de divulgación me he enterado que los investigadores Scott F. Gilbert, Profesor de Biología en los laboratorios Biológicos Martin, Swarthmore College, Swarthmore, Pennsylvania y Ziony Zevit, Profesor de literatura Bíblica en la Universidad de Judaísmo en Los Angeles, California defienden que el relato bíblico de la formación de la mujer a partir de la costilla de Adán está mal traducido demostrando de paso porqué la Biblia no se debe interpretar de modo literal. En realidad, ellos defienden que el texto dice que la mujer fue construida a partir del baculum. En la finalidad didáctica y explicativa del Génesis no encaja hablar de si a los varones nos falta una costilla porque resulta obvio que hombres y mujeres tenemos el mismo número.

  La palabra hebrea del Génesis traducida como costilla es “tzela” (tzade, lamed, ayin), que también se emplea para decir “nervio de colina”, “lateral de cámara”, “columna de madera”, “tablones de puerta o de edificio”, etc. esto es, se trata de un término que significa poste o soporte estructural. Y va acompañado del verbo hebreo “bana” que en el Génesis se usa para explicar la construcción del santuario. Por otra parte, el hebreo bíblico antiguo no tiene una palabra técnica para decir pene y cuando se refiere a el usa circunloquios. Otra pista que apunta en la misma dirección es que el texto sagrado dice: “y cerró con carne el lugar vacío” esto viene a cuento al intentar explicar la presencia del rafe escrotal que también discurre por la parte inferior del pene a modo de costura. Sin embargo, si seguimos la explicación de la costilla es una frase que no aporta nada porque a la altura de las costillas no tenemos ninguna marca. Por tanto, la interpretación de Gilbert, SF y Zevit, Z es que esta tradición lo que hace es explicar primero el origen de la vistosa costura que forma el rafe escrotal en los genitales externos masculinos y a continuación lo que se explica es el origen de la mujer como una construcción a partir del baculum en vez de cómo una formación a partir de una costilla.

  Para finalizar, si continuamos leyendo el texto del Génesis después de esta aclaración, vemos que aborda la cuestión semántica de porqué el hombre se llama “ish” y la mujer “isha”, y continúa con la explicación de porqué el hombre y la mujer abandonan a su padres para copular formando una sola carne. Parece que a la luz de este trabajo encajan mejor las frases de este polémico fragmento del libro del Génesis.

  Un saludo