Este 2009 es el año de Charles Darwin, su 200 cumpleaños y el 150 aniversario de su más famosa publicación. Multitud de libros, documentales, actos conmemorativos por todo el mundo recuerdan a este genio de la biología. Pero las discusiones, cada vez mayores, cuestionan su teoría. Durante décadas muchos autores han ido elaborando la teoría sintética mediante la cual se ha intentado unificar las tres grandes teorías biológicas:
- - teoría celular
- - teoría genética
- - teoría evolutiva
El empuje inicial fue para unificar las leyes de la herencia de Mendel con la teoría de la evolución por selección natural de Darwin y Wallace, aquí los trabajos de Dobzhansky, Mayr, Simpson, etc. sentaron las bases. La teoría sintética se ha convertido en la más consensuada de todas las que ha intentado explicar la evolución y el origen de las especies. A esto ha contribuido de un modo decisivo el gran éxito de la genética de poblaciones para explicar la microevolución, este éxito se explica también por como ha ligado con los modelos matemáticos de la biología de poblaciones y las disciplinas más clásicas como zoología y botánica.
No obstante siempre ha habido discrepancias, no referidas a la realidad misma de la evolución que es un hecho indiscutible, sino en cuanto a los mecanismos en los que se sustenta. Uno de los caballos de batalla más amenazantes para esta macroteoría procede de un hecho conocido desde hace décadas en microbiología, pero que ahora se ha demostrado mucho más universal: la transferencia horizontal de genes. La conjugación bacteriana y la transferencia de plásmidos no crearon mayores quebraderos de cabeza a los teóricos, pero cuando los descubrimientos de la transferencia horizontal de genes en eucariotas han demostrado su enorme importancia todo ha cambiado. Los genes no sólo se transmiten dentro de las poblaciones de padres a hijos también pasan de una especie a otra... muchas definiciones de ser vivo han quedado por los suelos. Algunos consideran que esto no cuestiona nada y que se puede integrar con lo que ya tenemos, sin embargo la sensación es que estamos ante el surgimiento de un nuevo paradigma que más que a Mendel o a Schleiden y a Schwann, que descansan más o menos apaciblemente, al que le están haciendo removerse en su tumba es a Darwin.
El único cambio revolucionario que plantea la tranferencia horizontal a la teoría sintética, según mi punto de vista, es la transformación del concepto de "árbol de la vida" a algo más parecido a una red, aunque con bastante forma de árbol
ResponderEliminarSigue habiendo variación en la descendencia, sigue habiendo competencia por los recursos y por la reproducción, sigue habiendo reproducción diferencial... es más, la transferencia horizontal obedece perfectamente al mecanismo evolutivo de replicación, variación y selección, pero en vez de a nivel de organismo, a nivel de gen.
De todos modos, siempre ha habido un pequeño sesgo en las explicaciones sobre la evolución, y es que normalmente pensamos en animales. En plantas las cosas funcionan de un modo levemente diferente, en hongos un poco más, en bacterias las cosas se vuelven bastante raras... aunque todo se pueda explicar con el mismo mecanismo general, en cada grupo hay que matizar bastante...
Creo que Darwin se revolvería en su tumba por la polémica que ha durado ya 150 años, y no porque no acertara en su legado.
Muy buen blog, ¡sigue con ello!
La verdad, dudo que la transferencia horizontal de genes (algo muy interesante, sí) ponga en entredicho ningún postulado de la teoría de la evolución moderna (no "la de Darwin", como se empeñan algunos en remarcar... que la ciencia también evoluciona leñe), teoría más que demostrada, comprobada, y en la que se basa toda la biología actual.
ResponderEliminarComo dice Txomin, lo que debe impedir a Darwin conciliar el sueño eterno es que hoy en día haya quien intente "refutar" la teoría de la evolución con absurdos argumentos "divinos".
Un saludo
La teoría de la evolución darwinista es falsa!!!
ResponderEliminarMás info aquí:
http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/
http://video.google.es/videoplay?docid=1595667109244151205#
La evolución es un hecho. La importancia que pueda tener la selección natural en la evolución puede ser criticada, y de hecho, como comenta Txomin más arriba, lo es desde hace 150 años. Y quizás ahora aún más. Los mecanismos para explicar una observación pueden variar con el progreso científico, pero en Ciencia una teoría debe sustituirse por otra que mejore la dominante, en este caso la teoría sintética. Cuando haya algo mejor o si esta misma teoría sintética es mejorada, veremos cómo se produce un cambio de paradigma y como la mayoría lo acepta.
ResponderEliminarUn saludo