miércoles, 17 de noviembre de 2010

El gen egoísta, un clásico de la divulgación científica.

 

"El gen egoísta", un clásico de la divulgación científica, fue publicado el año 1976. El autor del texto es el conocido zoólogo, etólogo y divulgador británico Richard Dawkins (1941- act.). Richard se formó en Oxford con Nikolaas Tinbergen, uno de los padres de la etología. Luego fue profesor en Berkeley, Universidad de California, para volver posteriormente a Oxford a impartir clases en su famosa Universidad. Este científico es uno de los divulgadores más prestigiosos del mundo, aunque también es bien conocido por los muchos líos en los que ha participado y sigue participando. Reconozco que esa parte polémica de su personalidad, que a muchos les fascina, a mi no me atrae, pero si me interesa su labor divulgadora de la biología que entiendo es de primera línea, por ese motivo propongo aquí la lectura de su famoso libro "El gen egoísta - Las bases biológicas de nuestra conducta" que posiblemente sea su texto más conocido.

  Un saludo

7 comentarios:

  1. No cabe duda de que es todo un personaje. Siempre le he seguido, porque recuerdo que su "El relojero ciego" me deslumbró la primera vez que lo leí, aunque luego, pues uno lee, se documenta, estudia y lo tengo superado. No obstante tiene una personalidad carismática y suelo seguir todo lo que hace, tanto en el plano biológico como en el "teológico". Pero aún así, como ateo practicante que soy, ni siquiera es mi gurú. Saludos

    ResponderEliminar
  2. Tiene un estilo directo y claro que me gusta, como divulgador de la biología es muy bueno. Ahora, reconozco que el resto de su producción no me interesa.
    En biología evolutiva uno de los mayores expertos del mundo es Francisco J. Ayala, por cierto amigo de Dawkins, que defiende que es posible hacer una afirmación religiosa a un nivel y otra científica a un nivel diferente.

    Un saludo, y gracias por el comentario.

    ResponderEliminar
  3. Es Señor Richard Dawkins es un gran experto en etologia evolutiva. Su libro El Gen egoista es considerado por la revista Discovery como uno de los veinte libros mas influyente de la ciencia de todos los tiempos, es un clasico. Para el los sujetos de evolucion no son las especies en si, sino los genes que luchan por su sobrevivencia. El ademas tienen varios libros de igual calibre, entre ellos, El Relojero ciego, Deshojando el arcoiris, El Cuento del Antepasado, escalando el monte improbable, El Espejismo de Dios, Evolucion, el mayor espectaculo sobre la tierra etc. Este ultimo es el libro mas reciente de el, se los recomiendo mucho, pues en el, abunda de ejemplos y pruebas sobre la evolucion de los seres vivos.
    Otro clasico que recomiendo es un personaje ya fallecido , el palentologo Stephen Jay Gould y su libro cumbre La vida Maravillosa. Este autor era adversario de Dawkins no solo en la forma de ver la Evolucion sino en la forma de ver el problema Ciencia Vs Fe. Gould es el que propuso junto a otro que no recuerdo el nombre, la teoria de la evolucion punteada que estable que la evolucion de los seres vivos pudo darse con eventos de salto donde los cambios eran acelerados y momentos de estabilidad donde los cambios fueron lentos y tardados en terminos geologicos. Esta teoria de Gould la propuso por la falta de evidencias de fosiles intermedio en el registro fosil, sin embargo hoy ya se han descubierto muchos fosiles intermedios y puede ser refutada su teoria, ademas la herramienta de la Biologia molecular donde se analisan el genoma y la sucesion de las mutaciones geneticas con el famoso reloj molecular biologico debilitan su teoria, no obstante Dawkin en su libro El Cuento del Antepasado, libro extenso de mas de 700 paginas, usa lña metodologia de la biologia molecular fundada por Linus Pauli.

    Saludos

    Ricardo Cuadra G.

    ResponderEliminar
  4. Ahora que Ricardo Cuadra comenta "La vida maravillosa", de Stephen Jay Gould comentar que es uno de los libros más influyentes en mi concepción del mundo natural, teniendo en cuenta que hoy día, algunas de las afirmaciones de Gould se caen por su propio peso, en favor de su alter ego, Conway Morris. No obstante tiene sus cosas que aportan gran interés: los "conos" de diversidad creciente y su visión de la explosión del Cámbrico, la influencia del azar, ... pero su máxima aportación, hoy día un tanto desacreditada, que es su teoría del equilibrio puntuado, falla por su propia formación como paleontólogo, más que como biólogo, y se le notan carencias en su concepto de especie. Tal vez hubiera suplido sus carencias si hubiera trabajado con Mayr.
    Otro libro, también vapuleado por las evidencias, pero que me parece interesante desde el punto de vista reflexivo e influyente es "Captando genomas" de Lynn Margulis y su hijo, Dorian Sagan, que no deja de ser su presentación de su atrevida teoría de la simbiogénesis.

    ResponderEliminar
  5. Coincido con vosotros en el interés por el trabajo de Stephen J. Gould cuyo estilo me parece el más elegante de todos los divulgadores que he leído.
    A Lynn Margulis tuve ocasión de verla y oirla en una conferencia que impartió el 16 de junio del año 2000 con Sir Crispin Tickell. Es una famosa divulgadora con muy buena prensa, aunque la encuentro falta de rigor. De todos modos los temas que trata son muy interesantes, sin duda.

    Muchas gracias por vuestros comentarios.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. ¿Puedes hablarnos de Lynn Margulis?. Me parece una mujer realmente interesante. Sin que Richard Dawkins desmerezca.

    ResponderEliminar
  7. Lynn Margulis tiene el gran mérito de haber logrado convertir en ortodoxa la teoría de que los eucariotas se originaron por endosimbiosis. Teoría cuyo origen está en los trabajos del s. XIX de Andreas Schimper y de Richard Altmann. A comienzos del s.XX esta teoría fue reforzada con el trabajo de un colega de tu especialidad (los líquenes), Konstantin Mereschkovsky. Sin embargo, la teoría se consideraba heterodoxa hasta el trabajo de Margulis.
    También ha popularizado la hipótesis de Gaia, ha ayudado bastante en temas de clasificación, en donde destaca el apoyo a Whittaker y posteriormente el trabajo con Schwartz.
    Resumiendo, una bióloga de primera, aunque también es cierto que su falta de rigor le ha hecho patinar en más de una ocasión,pero creo que esto queda sobradamente compensado por su extraordinaria capacidad divulgadora y por las excelentes colaboraciones que ha logrado a lo largo de su carrera.

    Un saludo

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Entradas más populares